Revolución Bolivariana y Socialismo

La actualidad del socialismo y las tareas de los revolucionarios en este período

Autor: MES/P-Sol, Brasil. La Lucha Continúa, Perú
26 de Marzo de 2008

 

Tesis teóricas y políticas

 

Marzo de 2008

 

La historia en general, la de las fuerzas revolucionarias en particular, es siempre más rica de contenido, más variada de formas y aspectos, más viva, más astuta de lo que imaginan los mejores partidos, las vanguardias más conscientes de las clases más adelantadas.....de aquí se derivan dos conclusiones prácticas muy importantes: la primera es que la clase revolucionaria, para realizar su misión, debe saber utilizar todas las formas y los aspectos, sin la más mínima excepción, de la actividad social; la segunda es que la clase revolucionaria debe encontrarse dispuesta a substituir de un modo rápido e inesperado una forma por otra.

Lenin, La enfermedad infantil del comunismo.

----------------------------------------

I.- La vigencia de la revolución socialista

II.- Una actualización necesaria

III.- Las situaciones revolucionarias y revoluciones en el siglo XX

* La situación revolucionaria europea abierta con la primera guerra mundial y la    revolución rusa de 1917

*La situación revolucionaria mundial de la posguerra en 1945

*Las revoluciones del 68

*La revolución política y la caída de las dictaduras estalinistas en 1989

IV.- Una simplificación equivocada de la definición de situación revolucionaria de Lenin

V.- La actualidad de la época revolucionaria

VI.-Los grandes cambios iniciados en los 80

VII.- La globalización como una nueva fase del capitalismo-imperialista definido por Lenin

VIII.- La China, el papel que juega su integración en la globalización en medio de la decadencia de EEUU. 

IXX.- La crisis financiera en los EEUU y sus consecuencias

XX.- Los procesos centrales de la lucha de clases

XI.- Latinoamérica y los nuevos gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela

      * Un nacionalismo progresivo

      * Contradicciones y límites del gobierno de Chávez

      * La actual coyuntura

      * Ser parte de los procesos criticando con independencia

 XII.- Sobre la política de los socialistas en los países atrasados en la actual etapa mundial

XIII.- La lucha de clases y los campos en la política de los revolucionarios

XIV. - El agrupamiento de los socialistas y la orientación en la construcción de partidos con influencia de masas

XV.-  El internacionalismo y la construcción  de la internacional en este nuevo período

--------------------------------------------


I.- La vigencia de la revolución socialista

 1.- Todos los días, el sistema capitalista muestra su crisis y como consecuencia la imposibilidad de resolver los problemas de la humanidad. En medio de una revolución tecnológica (biotecnología, informática, comunicaciones), este sistema está llevando a la humanidad a la peor crisis de toda su historia. Como Marx lo señaló  el capital se acumula  "socavando al mismo tiempo las dos fuentes originales de toda riqueza: la tierra y el hombre. (El capital libro 1, citado por Chesnais  en "Las contradicciones y antagonismos del capitalismo mundializado y sus amenazas a la humanidad", traducción Aldo Casas Herramienta")

El grave diagnóstico que ha hecho la comisión de la ONU -que incluye el progresivo aumento del nivel de los mares por el calentamiento global-  es el más reciente dato que expresa la contradicción de este sistema irracional que no puede auto regularse, que ataca más la "tierra y el hombre",  y del cual más sufren son los países pobres y los explotados.  Como dice Chesnais "en algunas regiones, la "superposición" de procesos económicos y cambios climáticos hace que las cosas sean mucho  más graves. Allí, explotados y dominados enfrentan la combinación de mecanismos considerados "económicos" y de fenómenos llamados "ecológicos" relacionados sobre todo con los cambios climáticos. El resultado de esta acción combinada es impedir, cada día más, que millones de chicos, mujeres y hombres accedan a condiciones elementales de vida, expropiándoles lo poco que les queda en algunas partes del globo y destruyendo además el medio físico en el cual tenía lugar su proceso de reproducción social colectiva". (Ob.citada)

Este diagnóstico es el que coloca a la disyuntiva histórica de la humanidad "socialismo o barbarie" como concreta y presente. El capitalismo no tiene desde hace tiempo la posibilidad de brindar ninguna reforma progresiva para la humanidad; vivimos su periodo de decadencia que se vuelve cada vez más aguda, en el que o se avanza al socialismo o se retrocede a una nueva barbarie. 

2.- Al mismo tiempo, la historia mundial de la lucha de clases indica que es imposible un  cambio de la estructura social si no es por medio de la movilización de masas transformada en fuerza revolucionaria. A 90 años de la gran revolución rusa  no tenemos dudas ninguna que ha sido el hecho más importante del siglo que pasó. Ella enterró la idea de un cambio evolutivo del sistema sin revolución social. Mostró que los trabajadores y el pueblo explotado son capaces de crear formas de organización para desarrollar al máximo su potencial de fuerza social revolucionaria. A pesar de que Rusia haya terminado en la restauración del capitalismo, nos enseñó que solo con una revolución es posible derrocar a las clases dominantes; que el socialismo solo se puede conquistar por medio de la acción revolucionaria de las masas de los trabajadores y el pueblo cada vez más empobrecido tomando el poder. Y que para la lucha por el poder es necesario también un sujeto político, una organización de los revolucionarios capaz centralizar la acción de las masas e indicar el momento justo para llevar adelante esa tarea histórica.

Sobre Marx y Lenin, Lucas escribió que, "la grandeza de Marx estriba, que partir de la estructura de la fábrica inglesa captó e interpretó todas las tendencias decisivas del capitalismo moderno. Pero pocos son hoy los que saben que Lenin ha conseguido respecto de nuestro tiempo, lo mismo que Marx llegó a conseguir respecto de la evolución general del capitalismo. En los problemas de la evolución de la Rusia moderna Lenin ha vislumbrado los problemas de la época entera: la entrada en la última fase del capitalismo y las posibilidades de orientar la lucha decisiva, convertida ya en inevitable entre burguesía y proletariado a favor de éste, para la salvación de la humanidad. La actualidad de la revolución: he ahí el pensamiento fundamental de Lenin y el punto, al mismo tiempo, que de manera decisiva le vincula a Marx".

3.- El marxismo es más que una teoría o una interpretación del mundo o incluso un programa que sintetiza la experiencia histórica de la lucha de clases. Es, antes que nada, un movimiento social que lucha por el socialismo, es decir la transformación del mundo a través de la revolución. Tiene una teoría científica sobre la cual se apoya para construir un programa y una política revolucionaria para intervenir en cada momento de la lucha de clases. Por eso también la teoría y el programa del marxismo son un proceso vivo, producto de una praxis revolucionaria, es decir la unidad entre la teoría y la práctica. Y  es un proceso dinámico y abierto, ya que ya que el mundo, los procesos y las condiciones objetivas y subjetivas cambian a través del tiempo. La realidad es siempre más rica que los esquemas teóricos. Gris es la teoría, verde es el árbol de la vida, insistía Hegel citando al Fausto de Goethe. 

4.- La actualización de una política revolucionaria para el actual período la hacemos apoyándonos en esas herramientas teóricas y programáticas de las cuales Marx, Engels, Lenin y Trotsky  fueron los arquitectos principales.  El Manifiesto Comunista de Marx y Engels sigue siendo en su esencia la radiografía y la dinámica de la sociedad capitalista, sus contradicciones y la necesidad de una revolución violenta del proletariado, para la toma del poder y la construcción de otra sociedad en su período histórico.  Lenin  fue el estratega y política de la revolución socialista.  El leninismo y la tercera internacional -en las resoluciones de sus congresos-, condensaron gran parte de la armazón política de los revolucionarios.  Posteriormente le cupo a Trotsky la tarea de defender ese programa en momentos adversos de la lucha de clases y hacer el diagnostico y trazar la política ante la burocratización del estado obrero ruso.

5.- Somos una corriente nueva en construcción que reivindica ese bagaje teórico. Nuestro origen histórico y sus raíces políticas están en la corriente trotskista fundada por Moreno en la década del 40 en Argentina. Su práctica revolucionaria, su tradición  y sus elaboraciones han sido y son un punto fundamental en nuestra construcción y elaboración. El MES, si bien no puede considerarse "morenista" -entre otras cosas porque el morenismo como tal no existe hoy en día sino en diversos fragmentos-, tiene como punto histórico de referencia esa tradición. Para nosotros la más rica del trotskysmo latinoamericano,  caracterizada por su militancia aguerrida y sus partidos de combate, y por su pasión por aprovechar las oportunidades, como en la audacia en la elaboración teórica y política de su más importante dirigente: Nahuel Moreno.

II.- Una actualización necesaria

1.- No hay ninguna posibilidad de entender lo que sucede en ningún país de nuestro planeta si no es a partir de un análisis de la situación internacional. Como dice Wallerstein "No podemos comprender lo que pasa en la lucha de clases, en las instituciones de producción, en las estructuras de los estados, sin tener en cuenta todo el tiempo, el hecho de que se dan en el seno del sistema  mundo capitalista. Es lo que llamamos la unidad de análisis, no es el estado, ni la nación sino el sistema mundo". (Entrevista en Pagina 50 nº2) Ese sistema capitalista mundo en su fase imperialista, ha atravesado por diferentes etapas o períodos.

Vivimos una "nueva etapa" o "un nuevo período" que se inició en los mediados del 80 y se afirmó hacia el fin de esta década y a comienzos de los 90. Hablamos de una nueva etapa, o un nuevo periodo histórico, por la magnitud de procesos que hemos vivido en estos años. Chesnais, que es uno de los economistas militantes socialistas que más ha aportado a comprender este proceso desde el punto de vista de los cambios ocurridos en la estructura del capital, lo define como un nuevo período de  "la  liberalización, la desreglamentación y el salto en la internacionalización del capital.. (salto cuantitativo y también cualitativo)."  En efecto, es el período en el cual el capital alcanza su mayor expansión, como nunca antes había sucedido, y al mismo tiempo, sus mayores contradicciones como consecuencia de la crisis intrínseca de este sistema.

Se trata de un período o etapa histórica nueva. En el mismo han ocurrido y están ocurriendo procesos nuevos que no se dieron como nuestros maestros previeron: la restauración capitalista en prácticamente todos los estados obreros y que ha derivado en el nuevo papel de China en la acumulación del capital; nuevos tipos de guerras; nuevos nacionalismos;  una situación contradictoria de la clase obrera que crece en numero pero al mismo tiempo se encuentra fragilizada; la incorporación de otros sectores pauperizados y una amplia gama de formas de resistencia y lucha.

Esforzarse por comprender este nuevo período no es un mero ejercicio intelectual. Es fundamental para intervenir en la lucha de clases a partir de la real correlación de fuerzas entre las clases que hay en el mundo; para analizar como esa situación mundial se expresa en los diferentes países; para intervenir en ellos y construir la organización socialista revolucionaria.

2.- Para ello es necesario hacer una actualización de nuestras herramientas teórico-políticas. Es un proceso que no es fácil. Frente a la magnitud de los cambios se han dado dos tendencias opuestas. De un lado, ha existido una adaptación oportunista, un neo revisionismo  que ha conducido al abandono del programa socialista en un gran sector de las organizaciones y dirigentes surgidos de la clase obrera. Del otro, en un sector de las organizaciones marxistas han cristalizado posiciones  dogmáticas. Son sectores que se aferran a repetir verdades y cuestiones generales ya escritas por nuestros maestros. Incapaces de analizar la realidad como es, toman algunos de sus elementos para hacerlos entrar en sus esquemas teórico-políticos ya definidos.

Si en el primer caso esta desviación ha conducido a un reformismo totalmente adaptado, en el otro al propagandismo y sectarismo que hace política repitiendo  verdades generales sin partir de la realidad y la real correlación de fuerzas entre las clases.

Se trata entonces de hacer un rearme general frente al oportunismo y el sectarismo. Estas tesis pretenden ser un aporte esa elaboración que está en curso y en la cual otras corrientes y personalidades políticas están aportando.

3.- En nuestro caso, tenemos que  volver sobre las elaboraciones de nuestros maestros en particular las que aprendimos con Moreno. A riesgo de que para muchos nuevos luchadores parezca algo demasiado internista, es nuestra obligación, ya que fueron muchas de ellas  las herramientas "habituales" con las cuales históricamente nos formamos y que por eso han sido nuestros puntos de referencias. Las más importantes han sido:

+ La caracterización de que hay una situación revolucionaria mundial en la que ocurren revoluciones así no se tome el poder. 

+ La definición de que todas las direcciones que no son revolucionarias hacen parte de un frente contrarrevolucionario mundial que explica que las revoluciones sean frenadas o traicionadas.

+ La transformación de la dinámica de febrero y octubre de la revolución rusa en un modelo, considerando a todo movimiento insurreccional o semi-insurreccional es una revolución socialista de febrero que puede abrir el proceso de octubre.

+ La orientación de la construcción de la internacional alrededor del desarrollo de un solo partido que tenga éxitos en la lucha de clases.

+ La construcción del partido revolucionario de influencia de masas a partir de la acumulación lograda  esencialmente a través de la denuncia de las direcciones y la agitación.

+ La concepción del régimen de partido como necesariamente homogéneo políticamente como si fuera una fracción.

Estas categorías fueron y siguen siendo usadas luego de 21 años de la muerte de Moreno. Se los ha transformado en dogmas fijos e inmutables con los cuales se pretende responder a la realidad actual, lo que lleva a gruesos errores que como nunca antes se habían cometido. El voto NO o nulo en el plebiscito de Venezuela es uno de los mas gruesos. 

4.- La revisión critica de esas categorías y algunas elaboraciones que hicimos a partir de los finales del 90, nos han permitido aproximarnos a entender el periodo de la lucha de clases que vivimos y avanzar en nuestra intervención.  En particular en dos aspectos fundamentales. Definir la política de construcción del partido en base al reagrupamiento o agrupamiento de fuerzas socialistas, lo que nos permitió ser una parte activa importante de la construcción del PSol en Brasil. La revalorización de la importancia de las consignas democráticas y antiimperialistas en este período, que nos posibilitó evaluar mejor los procesos de Bolivia, Venezuela y Ecuador.  Y como resultado de ello, rescatar la política frente y unidad de acción frente a los nuevos movimientos antiimperialistas en nuestro continente que nuestra viaje corriente defendía y aplicaba en las décadas del 50-70.

III.- Las situaciones revolucionarias y las revoluciones del  siglo XX

La situación revolucionaria europea abierta con la primera guerra mundial y la revolución rusa de 1917

1.- Es necesario ubicar este nuevo período en el contexto de la evolución del capitalismo cuando se inicia su fase imperialista a fines del siglo IXX y comienzos del XX. Lenin, no solo fue el gran estratega de la más grande revolución socialista ocurrida en la historia, sino que fue también quien tuvo la capacidad de hacer dos diagnósticos que claves. En la primavera de 1916 definió una nueva fase del capitalismo, el imperialismo, en su libro "El imperialismo fase superior del capitalismo".  Allí describió los rasgos económicos nuevos en relación a la fase original del capitalismo mercantil y de la libre competencia: concentración de la producción y del capital, fusión del capital bancario con el industrial, exportación de capitales, el reparto del mundo entre las grandes potencias.  Y también su ubicación política en la historia como la "fase de la decadencia, descomposición  antesala de la revolución socialista".

2.- Pero Lenin no solo hizo esta  definición estructural  de la evolución del capitalismo -sobre la cual luego volveremos-, y que fue fundamental para explicar la primera guerra mundial desatada por la conquista de los mercados del mundo. Sino que también pronosticó la situación revolucionaria en Rusia y Europa. En 1915, ya comenzada la guerra mundial, Lenin escribió su famosa definición en la cual describía los tres signos distintivos de una situación revolucionaria. "1. La imposibilidad de las clases dominantes de mantener  su dominio en forma inmutable, tal o cual crisis en las alturas, una crisis política de la clase dominante abre por la cual irrumpen el descontento y la indignación de las clases oprimidas.  Para que estalle la revolución no basta que los de abajo no quieran vivir como antes, sino que hace falta que los de arriba no puedan vivir como hasta entonces.  2. Una agravación, superior a la habitual, de la miseria y delas penalidades de las clases oprimidas. 3. Una intensificación considerable por las razones antes indicadas, de la actividad de las masas, que en tiempos pacíficos se dejan expoliar tranquilamente. Pero que en épocas turbulentas son empujadas, tanto por la situación de crisis de conjunto como por las alturas mismas, a una acción histórica independiente".

3.- Este pronóstico de Lenin fue confirmado en la realidad. La guerra mundial significó una dislocación del dominio imperialista que abrió una brecha enorme que posibilitó la irrupción revolucionaria de las masas, de trabajadores y campesinos. La revolución rusa del 17 no fue un hecho aislado; no se puede explicar si no es como parte de la situación revolucionaria europea que se abrió con la primera guerra mundial en el continente que era indiscutiblemente el centro del mundo. Fue una oleada que alcanzó a Rusia y Alemania, que ya era la potencia capitalista que debía dirimir con Inglaterra el poder mundial. Se extendió a toda Europa; hubo revoluciones en Hungría, Polonia, Italia, Austria además de Alemania, Rusia y todos los países que luego iban a formar la URSS.

4.- En Rusia, la existencia del los soviets y de un partido revolucionario de combate  formado en cuarenta años de lucha, en las cuales pasó por numerosas experiencias que lo foguearon,  permitió la toma del poder. La revolución alemana, desde el punto de vista de sus fuerzas objetivas, fue incluso hasta superior a la rusa; en medio de la guerra, Alemania estaba atravesada por soviets de obreros y campesinos. Incluso en Renania, uno de sus estados más importantes, el soviet de obreros y soldados estaba en el poder. Pero no pudo triunfar por la inmadurez del partido revolucionario, que fue también la causa que explicó el fracaso en los otros países de Europa.

El partido de Lenin se había hecho en el crisol de la lucha clandestina y la represión del zarismo; había pasado por el ensayo general de 1905; había mostrado su capacidad de utilizar  la legalidad participando en las elecciones a la Duma zarista. Supo utilizar todas las formas de lucha y pudo sortear desviaciones economicistas, ultraizquierdistas, aparatistas, legalistas.

Pasó por diferentes estadios y formas organizativas: la etapa de la centralización alrededor de su periódico, la de partido más abierto en el período de ascenso revolucionario, la unidad con los mencheviques de los cuales se separó en vísperas del ascenso revolucionario. Si algo define el leninismo es su flexibilidad en las tácticas y su audacia para utilizarlas sin por eso perder su estrategia revolucionaria.

5.- El desgaste interno producido por la larga guerra civil en la cual también participaron 21 ejércitos  extranjeros que invadieron Rusia, y el aislamiento de la revolución como consecuencia del fracaso de la revolución europea, abrió en el 23 el proceso termidoriano en Rusia que va a culminar con la burocratización del estado obrero.

6.- El triunfo de Hitler en Alemania en el 33 fue el hecho definitivo que abrió una etapa de dos décadas de contrarrevolución; el fascismo, el período más negro de la historia contemporánea. Los regímenes de Hitler en Alemania, Mussolini en Italia, Franco en España significaron el aniquilamiento de las organizaciones obreras por métodos de guerra civil.  Fue el periodo en el que se consolida también el régimen contrarrevolucionario del estalinismo en Rusia.

La situación revolucionaria mundial de la posguerra en 1945

7.- La segunda guerra mundial iniciada en el 39, volvió a mostrar la lógica irracional del sistema capitalista que necesitaba destruir capitales para volver a re-acumularlos  y recuperar la plusvalía. Nuevamente provoca una quiebra del orden mundial, que tiene características diferentes a las de la primera, ya que combina una guerra entre países imperialistas con una guerra  contra el estado obrero ruso. Además, se trata de una guerra inter-imperialista peculiar, ya que el enfrentamiento con Hitler y Mussolini por los imperialismos aliados, significaba también el enfrentamiento contra el fascismo.

Si en la primera guerra la política de los revolucionarios era sin dudas la del derrotismo revolucionario, es decir la derrota de su propio país en la guerra, en esta oportunidad para Moreno la situación era diferente. Él señalaba que Trotsky no había armado correctamente a la IV internacional al no tomar en cuenta esta diferencia: por ejemplo, los trabajadores ingleses no podían luchar por la derrota de su propio ejército en Inglaterra. De hecho los militantes de la IV no fueron derrotistas, hicieron junto a las masas explotadas y los sectores democráticos de la resistencia  una unidad de acción con los ejércitos aliados contra el fascismo.

8.- La lucha contra el nazismo y en concreto la derrota de Hitler en Stalingrado por el ejército ruso, abre una nueva situación revolucionaria, que esta vez tiene un carácter más mundial.  Hay una irrupción generalizada de las masas en los países de Europa, en Francia, Italia, Grecia. En los países de Europa Central en los cuales el ejército rojo había derrotado al nazismo y había formado  gobiernos de unidad nacional con la burguesía, se la termina expropiando. Lo mismo ocurre en Yugoslavia donde una revolución democrático popular  encabezada por la guerrilla de Tito había derrotado al nazismo.

Pero sin dudas, la revolución más importante ocurre en China, en donde el ejército campesino dirigido por el Partido Comunista de Mao juega el papel principal para derrotar la invasión japonesa y posteriormente al ejército nacionalista del Koumitang  aliado de los EEUU, para terminar tomando el poder.

Las revoluciones de posguerra significan un enorme triunfo de la revolución ya que en un tercio de la humanidad el capitalismo es expropiado. Con esta situación revolucionaria ocurren la independencia de Egipto e India, y surgen gobiernos nacionalistas burgueses en Latinoamérica como el peronismo en Argentina, y en Guatemala con Arbenz, entre otros. En Bolivia junto con el auge del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), se da también un poderoso fortalecimiento de los trabajadores mineros donde el trotskismo tiene influencia. En el 52, como respuesta a un golpe de estado que impide la toma del poder por el MNR, hay una revolución obrera. Las milicias mineras derrotan al ejército, se forma la poderosa Central Obrera Boliviana pero el movimiento revolucionario termina entregando el poder al MNR.

9.- A diferencia de la revolución rusa del 17, las de posguerra son revoluciones en las que el proletariado no fue el sujeto social principal; en China fue el campesinado, en Yugoslavia las guerrillas populares y campesinas, en la Europa Central la ocupación del ejército rojo fue el factor fundamental junto a la resistencia contra el nazismo. (La revolución boliviana derrotada fue una excepción). Todas ellas fueron luchas por la liberación nacional que dieron origen a gobiernos de coalición de clases que luego terminaron expropiando al capital, en la mayoría de los casos, como respuesta a la burguesía, cuando esta quiso desplazar a los partidos comunistas con los que compartía el poder.

10.- Con la revolución rusa se desarrolló la III Internacional que agrupó a las organizaciones socialistas revolucionarias con influencia de masas a escala mundial, surgidas de la ruptura con la socialdemocracia. Cuando Trotsky fundó en el 38 la cuarta internacional,  pronosticaba que con la inevitable guerra mundial se repetiría la situación de la primera, y la IV se haría una organización de masas. Pero las revoluciones de posguerra fortalecen al aparato burocrático que se había apoderado del poder en Rusia. En la posguerra este extiende su dominio directo o indirecto sobre todos los procesos revolucionarios terminando también por absorber a las direcciones que jugaron un papel revolucionario, frenando los procesos para lo política de coexistencia con el imperialismo. La IV quedo como una organización de vanguardia que tuvo el enorme merito de defender el programa revolucionario durante ese período.

11.- En la posguerra el imperialismo estaunidense surgió como el hegemónico, desplazando definitivamente a Inglaterra y ocurre un nuevo reparto del mundo pactado en Yalta entre los EEUU con sus aliados en la guerra y la URSS. Dos tercios bajo la influencia de USA y el otro tercio bajo la soviética. Ese pacto significó el respeto de las zonas de influencia. La burocracia rusa no alentaba la revolución, o mejor dicho frenaba todo intento en la zona bajo dominio de los EEUU, y a su vez estos respetaban la zona de influencia del aparato estalinista. El pacto de Yalta, con sus contradicciones y problemas, en lo esencial funcionó hasta la caída de la burocracia estalinista. Esta uso su poder económico y político para controlar los procesos.

La burocracia jugó el papel nefasto de frenar la revolución en países capitalistas claves. La gran revolución cubana se había hecho al margen y contra la política del partido comunista de Cuba. Pero posteriormente el asilamiento impuesto por el cerco imperialista y el propio proceso interno en la isla llevó a que esta dirección también fuera bastante absorbida por el aparato de Moscú.

12.- La economía mundo siguió controlada por el imperialismo, pero al mismo tiempo, este tuvo sus fronteras limitadas como consecuencia de la expropiación de la burguesía en los estados obreros. O sea que si bien la burocracia jugó un papel contrarrevolucionario de conciliación con el imperialismo, al mismo tiempo chantajeaba a este, ya que tenía sus intereses propios sustentados en la expropiación de la burguesía. Por eso mismo, no se puede explicar que en Cuba se terminase expropiando a la burguesía, si no fuera por la existencia del llamado bloque soviético.

Las revoluciones del 68

13.- En el 68 hubo una nueva oleada mundial de revoluciones e insurrecciones que cuestionan el statu quo de Yalta. Es el año del mayo francés, una insurrección estudiantil que empuja de tal modo la situación que desborda al Partido Comunista que controlaba férreamente al movimiento obrero y que lleva a la huelga general que paraliza Francia por más de un mes. En México, la huelga estudiantil que termina con la masacre de Tlatelolco.  Ese mismo año  ocurre la ofensiva del Tet que cambia la correlación de fuerzas de la guerra de Vietnam, poniendo a la defensiva al ejército de los EEUU. En China se desarrolla la revolución cultural alentada por Mao, que representa al sector más progresivo de la burocracia. Sucede también la revolución política en Checoslovaquia que es aplastada por la invasión del ejército de Rusia. En el 69 el Cordobazo y Rosariazo en la Argentina, luego se dio el triunfo de Allende en Chile. Como parte de este proceso, en el 74 ocurre la revolución de los claveles en Portugal, como consecuencia de la derrota que sufre en sus colonias de Angola, Mozambique y Cabo Verde. 

14.- Con esta nueva oleada surgen nuevos movimientos revolucionarios a la izquierda del estalinismo y en abierto cuestionamiento a este. A la vez, se fortalecen las corrientes del castrismo y el maoísmo, que eran independientes del aparato de Moscú.

Pero esta oleada de revoluciones ya no son un triunfo en toda la línea como en la posguerra, porque el imperialismo tiene poder de reacción.  Si bien hay el gran triunfo de Vietnam la primera derrota militar de los EEUU, existe también el golpe militar en Chile, comandado por ellos. En esta oleada y en las siguientes no hubo esa fractura de la dominación mundial de la burguesía a pesar de la derrota militar en Vietnam. EEUU logró estabilizar  la situación del oriente asiático pactando con China. Vietnam fue la única y a la vez última expropiación a la burguesía que ha habido.

Luego las ondas fueron más focalizadas; en el 79-80  fue en Nicaragua que luego se extendió a Salvador y Guatemala, y en el Oriente la poderosa y heroica revolución Iraní. Tanto en Nicaragua como en Irán fueron revoluciones políticas contra los regímenes autoritarios que triunfaron liquidando los ejércitos y destruyendo el estado burgués. Posteriormente se dieron también importante triunfos políticos en el Cono Sur con las derribadas de las dictaduras en particular la brasileña y la argentina, pero en este caso sin provocar el colapso del estado burgués.

Las revoluciones democráticas que provocan la caída del estalinismo en 1989

15.- En 1929, cuando la oposición de izquierda en Rusia fue definitivamente derrotada y la burocratización irreversible, Trotsky formuló en su trabajo "La revolución traicionada" la tesis de que en la URSS debería hacerse una revolución política. Eso quería decir que la burocracia ya era un aparato contrarrevolucionario y solo había posibilidades de defender y avanzar en el socialismo  derrocándolo por medio de la acción revolucionaria de las masas. Esa revolución era política, ya que tenía que derrocar el régimen sin alterar  las relaciones de producción ya que se había expropiado la burguesía. Trotsky dio un pronóstico alternativo: o la burocracia es derrocada por la revolución o Rusia va hacia la restauración del capitalismo. 

En la posguerra hubo varias revoluciones políticas tal como la definió Trotsky. Alemania en el 53, luego Polonia y Hungría en el 56  y posteriormente Checoslovaquia en el 68. Fueron insurrecciones obreras y populares contra la burocracia y sus privilegios defendiendo el socialismo, que fueron aplastadas por la intervención del ejército ruso.

En el 80 en Polonia se formó Solidaridad, una gran organización de los obreros polacos que se extendió a nivel nacional desafiando a la burocracia y estableciendo un doble poder. Sobre esta organización tuvo mucha influencia la iglesia aunque hubo alas independientes e incluso trotsquizantes. Se abrió una situación revolucionaria pero la movilización terminó siendo derrotada. 

La revolución de los estudiantes de la plaza Tianamen en China, que es también salvajemente reprimida y es contra la burocracia y sus privilegios, es la última revolución política en donde existe la idea de recuperar el socialismo.

Luego viene la onda de revoluciones que se iniciaron en el 89 en Alemania con la caída del muro de Berlin, (Rumania, Checoslovaquia, Hungría, Rusia...) Estas son revoluciones democráticas que derriban el aparato totalitario y de partido único del estalinismo. Se logran libertades democráticas plenas, pero la burocracia o sectores de ese aparato se reubican y forman nuevos partidos para conducir la restauración del capitalismo.

16.- En el 89, con el derrumbe del estalinismo,  se inicia sin lugar a dudas una nueva etapa. Pero la caída del estalinismo, en las condiciones objetivas y subjetivas que se dio, abrió una situación más contradictoria y no más revolucionaria. Esos movimientos revolucionarios se combinaron con un cierto ascenso en la lucha de clases en algunos países de Latinoamérica; el caracazo en Venezuela, la elección de Lula en el 89 en Brasil, los movimientos de saqueos y huelgas en la Argentina, y en este país el crecimiento del MAS que se convirtió en el partido trotskista mas grande.  El trotskismo comenzó a jugar un papel importante sobre todo en la Argentina. (En ese momento se cometieron errores que desarrollaremos en otro texto ya que es importante conocer el papel que debe y puede jugar un partido que comienza a ganar influencia de masas) 

Pero lo concreto es que esas revoluciones sucedieron en medio de una situación en que la dominación imperialista, a través de los gobiernos de Tatcher y Reagan, ya estaban en una intensa ofensiva para recomponer la acumulación capitalista. Esa situación de conjunto mundial y sobre todo en los países capitalistas claves, fue lo que ayudó a que se pudiera hacer en forma mas o menos tranquila y de manera evolutiva, la restauración del capitalismo en la ex URSS, los países del Este y mismo en la China. De esa manera, se abrió una nueva etapa o período histórico que es mucho más contradictorio, que de ningún modo podemos decir que es una continuación de la etapa revolucionaria anterior o una nueva etapa revolucionaria.  Los hechos de la realidad mundial han sido indiscutibles: no ha habido una sola revolución en que la clase obrera u otros sectores tomen el poder para avanzar a un gobierno obrero y campesino, y no hubo ninguna expropiación de la burguesía.

IV.- Una simplificación equivocada de la definición de situación revolucionaria de Lenin

1.- La idea sostenida por algunas corrientes de que hay hoy en el mundo una situación revolucionaria se apoya en los análisis de Moreno elaborado en el 80. En ese momento Moreno sostuvo la idea de que la situación del 68 (ver Capitulo anterior), era parte de la etapa revolucionaria abierta en el 45. O sea que cometió el error de extender la etapa revolucionaria de posguerra hasta entrada la década del 80 (Moreno murió en el 87) y transformarla en el 79-80 en una situación revolucionaria mundial. Incluso iba más allá. Apoyándose principalmente en el triunfo sobre el imperialismo en Vietnam, la crisis económica del 1968  y la crisis que había comenzado en el aparato de la burocracia estalinista que era también alcanzado por esa crisis económica, llegó a pronosticar una cuarta etapa que se abriría con la caída de este aparato y que colocaría nuevamente a la orden del día las revoluciones como la de Octubre, o sea revoluciones conducidas por un partido revolucionario.

O sea que Moreno hablaba en los 80 de una dinámica revolucionaria mundial que superaba las situaciones de  1917 y del 45. Nosotros creemos firmemente que si Moreno no hubiera muerto, esta caracterización hubiera sido corregida. Ya antes de su fallecimiento observaba que los procesos que el había definido se daban en forma mucho mas mediada; pero esa corrección no se hizo.

Moreno fundamentaba la caracterización de situación revolucionaria mundial diciendo "que estaban dada las condiciones para que en diferentes países del mundo estallasen crisis revolucionarias, guerras civiles, revoluciones, así estas en definitiva no triunfasen".

2.- La elaboración de Moreno de situación revolucionaria mundial fue acompañada con la de la existencia de un frente contrarrevolucionario mundial en el que se encontraban prácticamente todas las direcciones burocráticas y pequeño burguesas que frenaban la revolución. Es decir que había condiciones objetivas para la revolución pero que estas no se daban o no triunfaban como consecuencia de los aparatos contrarrevolucionarios. 

3.- La exageración de la caracterización mundial llevó a ver cualquier proceso bajo el prisma de existencia de una situación revolucionaria mundial. Así se forzó la realidad al considerar que todos los procesos agudos o no tanto de la lucha de clases, como la caída de la dictadura en Brasil y Argentina, eran en definitiva procesos revolucionarios inconscientes o revoluciones de febrero que abrían la revolución socialista. Es decir que eran socialistas porque enfrentaban al capitalismo, y que por eso mismo su dinámica sería similar al proceso ruso de Febrero y Octubre, es decir un proceso revolucionario ininterrumpido.

4.- Estas caracterizaciones que evidentemente forzaban la realidad objetiva que se vivía, se hicieron también sobre la base de una simplificación de la definición de Lenin con sus tres signos principales que describimos en el punto 3 y que repetimos ahora. 1. La imposibilidad de las clases dominantes de mantener  su dominio en forma inmutable, tal o cual crisis en las alturas, una crisis política d la clase dominante abre por la cual irrumpen el descontento y la indignación de las clases oprimidas.  Para que estalle la revolución no basta que los de abajo no quieran vivir como antes, sino que hace falta que los de arriba no puedan vivir como hasta entonces.  2. Una agravación, superior a la habitual, de la miseria y delas penalidades de las clases oprimidas. 3. Una intensificación considerable por las razones antes indicadas, de la actividad de las masas, que en tiempos pacíficos se dejan expoliar tranquilamente. Pero que en épocas turbulentas son empujadas, tanto por la situación de crisis de conjunto como por las alturas mismas, a una acción histórica independiente".

En el 80 se simplificó esta caracterización. Se decía que hay una situación revolucionaria "cuando  los de arriba no pueden seguir gobernando como antes y los de abajo no quieren más seguir siendo gobernados como antes".  Como dice Roberto Robaina, "de esta definición general se pueden sacar cualquier conclusión que los izquierdistas sacan. Cualquier crisis política mas o menos grave en las clases dominantes es señal que no pueden seguir gobernando como antes, y cualquier descontento general de huelgas salariales expresa que los de abajo no quieren más seguir gobernado como antes". (Notas sobre Lenin editado por el MES).

En varios escritos tanto Lenin como Trotsky insisten que una condición de la situación revolucionaria es la disposición de las masas a llevar una acción histórica independiente", es decir, insisten en la conciencia revolucionaria de las masas. Este aspecto, ha sido minimizado en todas las caracterizaciones del 80 en donde se consideraba toda acción de las masas objetivamente en esa línea, al mismo tiempo que se sobredimensionaba la situación objetiva. 

5- Situación revolucionaria significa que se está en el período en el que se ha abierto la lucha por el poder político. Lenin vio y acertó en la situación revolucionaria en el año 15 cuando la guerra inter imperialista mostraba una situación de fractura absoluta de las clases dominantes y por lo tanto abrían una brecha enrome para la actividad de las masas para una "acción histórica independiente".  Lo mismo pasó en la segunda guerra mundial.

Es posible entonces que tengamos que decir que hubo solo dos grandes situaciones revolucionarias que dislocaron la dominación imperialista y cambiaron correlación de fuerzas a nivel mundial y limitaron el capital: la primera más europea con la primera guerra y la segunda más mundial, con la segunda. (La diferencia entre una y otra como muy bien señalo Moreno fue la dirección bolchevique en la primera) No es casualidad que en las dos  se avanzó sustancialmente sobre el capital, en concreto con la expropiación a la burguesía, y en el caso de la segunda, con países que se independizaron: La India y Egipto y con procesos nacionalistas en Latinoamérica.

Si partimos de la totalidad mundial,  la oleada del 68 es esencialmente una situación pre revolucionaria mundial con picos revolucionarios muy agudos; con triunfos, pero que no lograron desestabilizar la dominación imperialista como en el 17 y el 45.

6.- Este error de Moreno no niega el mérito de ser el trotskysta de la generación del 40 que más aportó para comprender lo extremadamente progresivo de las revoluciones de posguerra, revisando con audacia las formulaciones de Trotsky en la  revolución permanente para incorporar los fenómenos nuevos acontecidos en ese período. Al mismo tiempo, creemos que Moreno trató de generalizar, sistematizar y teorizar exageradamente los hechos de la lucha de clases, perdiendo de vista la necesidad del análisis concreto de la situación concreta de que tanto insistía Lenin. Eso es lo que lo llevó a las exageraciones y distorsiones para analizar la situación en el 80.

Es también mérito de Moreno la insistencia de analizar los momentos de la lucha de clases a partir de la situación internacional. Moreno sistematizó las etapas ocurridas en el siglo XX en la de la del 17 con revolución rusa, las dos décadas contrarrevolucionarias de la posguerra, y la nueva etapa que se abrió en el 45.

Ahora bien, cuando Moreno dividía en etapas caracterizaba esencialmente períodos determinados de la lucha de clases en base a la correlación de fuerzas entre las clases. Cuando Chesnais habla de períodos históricos toma en cuenta los cambios en la estructura de acumulación capitalista, en sus instituciones internacionales etc. y esto ha ocurrido en estos últimos 25 años en forma muy notable. Por eso, usando solamente a Moreno tenemos la dificultad de caracterizar la nueva etapa por la enormidad de cambios estructurales en la acumulación del capital que van más allá  de la correlación de fuerzas. Así todos los cambios están ligados a las luchas y la  correlación de fuerzas que ella establece hay una relación dialéctica y no casuística entre ellos.

Estas son cuestiones centrales en debate para comprender la nueva etapa abierta con la caída del estalinismo. Por eso, Chesnais habla de que no hay cortes y existe un  periodo ininterrumpido de acumulación de capital de 50 años.

V.- La actualidad de la época revolucionaria

1.- A la luz de redefinir las situaciones revolucionarias que sucedieron, como de la evolución de la lucha de clases en el siglo XX y en lo que va de este, es necesario precisar en que sentido estamos en una época revolucionaria. Lenin definió la fase imperialista como la de agonía y crisis final del capitalismo.  Moreno hace la definición de época revolucionaria  asociada directamente a esa caracterización; que el capitalismo -a partir del comienzo del siglo con la fase imperialista-, deja de ser progresivo, es regresivo o reaccionario y por tanto es la época de la revolución socialista, en la cual todos los procesos tiene que ver en cierta medida o con la revolución o contrarrevolución; todo ocurre entre una y otra situación.

Pero esto es solo correcto en el sentido que el capitalismo no tiene salida, y que a partir del siglo XX creó más contradicciones y no menos entre el capital y el trabajo. Vivimos una larga fase de su agonía, una prolongación de su existencia más allá de lo pronosticado y de lo esperado como resultado de que la revolución socialista no triunfó e incluso la expropiación de la burguesía retrocedió. 

Y por eso mismo, el capitalismo en este siglo pasado y en lo que va de este, no dejó de tener recursos y mecanismos para continuar la acumulación capitalista, así como decía Marx, eso signifique poner nuevas y más grandes contradicciones. En la medida de que las masas no avanzan sobre la burguesía con revoluciones, el capitalismo logra rehacerse y retomar la acumulación capitalista. Si esto ocurrió, y es una verdad super objetiva hoy en día que ha ocurrido,  de alguna manera también en forma cada vez más contradictoria, desigual y deformada pudo desarrollar fuerzas productivas, -al mismo tiempo que destructivas- y fortalecer la acumulación capitalista, que fortalece a la burguesía, así sea de manera más inestable.

2.- El análisis de que "cesaron de crecer las fuerzas productivas", hecho por Trotsky en el Programa de Transición era un análisis de la situación concreta antes de la segunda guerra mundial. Al generalizarlo de la manera que lo hizo todo un sector del trotskismo, se cayo en el análisis subjetivista. Después de la guerra se siguió diciendo que las fuerzas productivas dejaron de crecer, lo que objetivamente creaba las condiciones para la revolución que no ocurría solo por la crisis de dirección revolucionaria.

La prolongación de la etapa revolucionaria de posguerra que hizo Moreno se tuvo que basar también en minimizar el significado del boom económico que duró del 50 hasta casi el 70. Moreno sostenía que en ese período no hubo desarrollo de las fuerzas productivas y explico el boom económico solo por la traición de los partidos comunistas europeos especialmente de Francia, Italia, Grecia.  Si esto fuera así, significaría que toda la dinámica del capitalismo de posguerra se explicaría casuísticamente y mecánicamente solo por la traición del los PCs.

3.- Época revolucionaria quiere decir entonces que está más presente la antinomia de Rosa "socialismo o barbarie", que la acumulación del capital engendra y recrea los problemas del capitalismo en forma cada vez más grande y aguda, pero esto no significa negar la capacidad del capitalismo de re acumular y fortalecerse, así lo haga con mas contradicciones. Hace mas vigente la lucha por el programa socialista, pero no ha significado automáticamente condiciones históricas y concretas mejores para la lucha revolucionaria por el socialismo.

VI.-La nueva fase de la globalización con los cambios iniciados en los 80

1.- La oleada de revoluciones democráticas del Este y Rusia del 89-90 se produce cuando ya estaban ocurriendo cambios en la correlación de fuerzas entre las clases. (Punto 16 Cap III) Una ofensiva capitalista cuyo inicio se localiza en los mediados del 80, coincidiendo con la ascensión de los gobiernos Reagan y la Tatcher. Estos dos gobiernos simbolizaron el entierro del keynesianismo, del proteccionismo y el estado benefactor. Fueron la expresión política del llamado neoliberalismo en la que se produjeron una serie de cambios sustanciales. Los señalamos de manera descriptiva así luego haya que ordenarlos, organizarlos y jerarquizarlos para hacer una estructura concreta mas definida.

* Comenzó con una ofensiva sobre los trabajadores a escala mundial y contra los países del tercer mundo y el llamado bloque socialista; en este caso se combinó también con una ofensiva armamentista. Reagan y Tatcher se fortalecieron gracias a importantes derrotas, la huelga minera de Inglaterra, la de controladores aéreos en EEUU, la derrota de Solidarnosc en Polonia. (En ese momento, llamábamos a esa ofensiva una contrarrevolución económica permanente, que creíamos que desataba también como consecuencia de la situación revolucionaria una revolución permanente, pero eso esto no fue así).

* En el terreno económico se dio salto en la concentración y en la mundialización del capital, gracias también a la liberalización y desreglamentación económica y la política institucional para la apertura de los mercados y el libre traslado e ingreso y egresos de los capitales.

* Este salto fue acompañado por la restauración del capitalismo en los países del Este, la URSS y China. (punto 15 cap III)

* Un salto en la financierización de la economía,  es decir en el crecimiento del capital especulativo fuera de la esfera de la acumulación productiva que se reproduce en si mismo, solo así se pueda explicar porque ha habido un periodo de acumulación capitalista que no ha sufrido cortes en las ultimas décadas.  

* Estos cambios fueron facilitados por una revolución tecnológica en la comunicación y la informática que no solo facilitaron la internacionalización de la producción sino que permitieron la flexibilización del trabajo, aumentando la productividad del mismo.

* A partir de estos cambios se consolidó un ejército mundial de reserva con el traslado de fábricas a Europa Central y Asia (en menor medida otros países como México). Esto ha permitido un aumento de la plusvalía de los monopolios y oligopolios capitalistas, una estagnación de los salarios en Europa, una competencia entre los trabajadores que es casi imposible que estos puedan enfrentar y resolver.

* La transformación de Asia en particular China y en menor medida de India, "en la fábrica del mundo", como un espacio fundamental para la "valorización del capital". Este es un elemento esencial sobre el cual volvemos más adelante. 

* Chesnais habla también de un "régimen institucional de la mundialización". Se refiere a las nuevas normas, instituciones  OMC etc. y a las reglas de juego en el mercado de inversiones, de exportación de capitales,  que establece nuevas relaciones entre el trabajo y el capital que es muy favorable a este último, aunque al mismo tiempo muy inestable, ya que la economía en su conjunto es mas volátil como resultado de la financierización, la anarquía de la producción, que no puede ser superada y que sigue provocando la consecuente competencia entre oligopolios, y los nuevos problemas que acarrea los cambios ecológicos como resultado de la degradación de la naturaleza y el medio ambiente.

* En síntesis, lo concreto que en este período, si lo comparamos con todos los anteriores, -primera,  segunda guerra y posguerra-, en un proceso iniciado en los inicios del 80, y que se concretizó en el 92-94, la producción capitalista "pasó el umbral en el esfuerzo por liberarse de los principales obstáculos a su libertad para desplegarse a su voluntad a escala planetaria" (Chesnais, ob citada).

2.- Esta nueva etapa de la globalización ha estado acompañada, desde los inicios, por una fuerte resistencia de los trabajadores y los pueblos oprimidos, pero es un hecho objetivo que el movimiento de masas quedó a la defensiva. Continuó la resistencia Palestina, en Francia se dio la huelga general de los estatales en noviembre diciembre del 95. En Latinoamérica en el año nuevo del 94 asistimos al levantamiento zapatista en Chiapas. Con el derrumbe del estalinismo hubo también un giro a la derecha de las direcciones mas reconocidas del movimiento de masas y una amplia ofensiva de que el socialismo acabó.

Con la crisis de los tigres asiáticos en el 97 el capitalismo mostró nuevamente sus síntomas de su debilidad. En los finales del 90 comenzó un punto de inflexión con el surgimiento del movimiento antiglobalización que protagonizó las acciones primero de Seattle, y luego en Europa. También en esa época comenzó la retomada de la lucha antiimperialista en Latinoamérica, y luego la resistencia del imperialismo empantanado en la guerra de Irak.

A partir de entonces tenemos un proceso de ofensiva capitalista y  una reacción sostenida de resistencia de las masas que provocan la polarización mundial que vivimos.

VII.- La globalización como una nueva fase del imperialismo definido por Lenin

1.- Lenin definió cinco rasgos fundamentales del imperialismo  1) la concentración de la producción y del capital llegada tal grado que ha creado los monopolios los cuales desempeñan un papel decisivo en la vida económica. 2) la fusión del capital bancario con el industrial y la creación sobre la base de este "capital financiero", de la oligarquía financiera. 3) la exportación de capitales, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia particularmente grande. 4) la formación de asociaciones internacionales monopolistas de capitalistas, las cuales se reparten el mundo. 5) la terminación del reparto territorial entre las potencias capitalistas más importantes.

2.- Aníbal Ramos, dirigente trotskista español con él cual compartimos militancia en la década del 90, hizo un aporte importante al análisis ayudando a precisar el nuevo período abierto con la globalización. Definió que era una "nueva fase" del imperialismo en el cual se exacerbaban los rasgos más reaccionarios definidos por Lenin. Ramos decía que en esta nueva fase daban un salto los componentes más reaccionarios de la etapa imperialista de Lenin. 

3.- Este análisis de Ramos que se comenzó a elaborar en el 97, dejó cuestiones inconclusas que hoy están muchos más claras. No se vio la magnitud de la restauración del capitalismo, de la internacionalización del capital y la producción, como tampoco el proceso de fragilización de la clase obrera. Estos procesos permiten definir o redefinir esa fase de la mundialización de manera mas completa e incorporando también dos rasgos de este período que tienen una gran intensidad.  a) la nueva fase de la acumulación que tiene como epicentro el Asia, en primer lugar China y secundariamente India y que es el resultado de la restauración del capitalismo  en los llamados países del socialismo real.  b) la cuestión ecológica, ya que al mismo tiempo es una fase imperialista en donde la acumulación capitalista produce un agotamiento no solo del hombre sino de la naturaleza, por su apropiación irracional. En esta fase aumentan también las fuerzas destructivas sobre el hombre y la tierra. Esto se expresa en la crisis energética y en el agotamiento de otras materias primas esenciales y en el calentamiento global, que ha transformado la amenaza de la vida del planeta en algo concreto en los próximos 50 años. La cuestión ecológica se transformó en cuestión social

VIII.- El papel que juega la integración de China en medio de la decadencia de EEUU

1.- La restauración del capitalismo en China tiene una importancia muy grande en la economía y en la relación entre las clases a escala mundial. Asia se ha convertido en el lugar en donde esta el centro de la extracción de plusvalía y China es el principal país.  (Chesnais). Es una nueva fase de acumulación capitalista que no ocurre a través de la destrucción de capital por una guerra, ni tampoco por un proceso de semi colonización del país, ya que la burocracia China controla el país y se apoya en un poderoso ejército.

Si bien esa producción está en una grandísima parte en manos de los grandes oligopolios mundiales, tiene la peculiaridad según Chesnais, de que ha trasladado una parte sustancial de la producción mundial de los países centrales, en donde está instalado el centro del capital financiero y de las inversiones, a un país en donde los grandes capitalistas y oligopolios están implantados "en condiciones económicas y políticas que hacen difícil su desmantelamiento".

China es una integración al capitalismo gracias a la restauración capitalista en un estado en manos de una burocracia que controla el ejército y todo el aparato administrativo y que incluso hace de empleador contratista de la mano de obra. Muy lejos de la forma clásica de la conquista de un país en la etapa imperialista clásica.

2.- Esto plantea la necesidad de una reformulación de la hegemonía de la dominación imperialista que desde la posguerra fue conquistada por los EEUU. Si bien los EEUU están "en el origen de los principales impulsos y fueron los arquitectos de su correspondiente régimen institucional. Trasladando los capitales para combatir la caída de la tasa de ganancia hacia China ayudaron a la emergencia de un rival al menos potencial". (Chesnais). China se ha transformado en un pulmón de la economía mundial en medio del decline de la hegemonía de los EEUU, que se agrava política y económicamente por la derrota en Irak y las consecuencias que tiene.

3.- La potencia mundial de los EEUU se ha basado en su mega poder militar y en el régimen monetario mundial del dólar. Como lo señaló Gunder Frank (Revista Movimiento nº 3), uno sostiene al otro, y los dos se necesitan. La moneda estadounidense rige de facto como el dinero del mundo: casi el 80% del comercio mundial y casi el 100% del comercio petrolífero mundial se hacía hasta hace poco en dólares. Esto significa que cientos de miles de millones fluyen anualmente hacia los EEUU procedentes de las ganancias de los exportadores de petróleo. Con los petrodólares, se compran valores americanos -sobre todo deuda pública estadounidense- y financian así el gigantesco déficit de la balanza por cuenta corriente y presupuestaria de los EEUU. Por eso mismo, bastaría que unos cuantos grandes exportadores de petróleo pasaran del dólar al euro (o al yen), para provocar una desestabilización enorme del sistema. Es muy difícil que ocurra en forma abrupta, porque ningún gran oligopolio ni gobierno querría el caos, pero es un dato que indica la debilidad del dominio estaunidense. 

4.- Trotsky  antes de su muerte, previendo ya el auge futuro de la hegemonía yankee, ya había pronosticado que EEUU era el país que incorporaba y concentraba en si mismo todas las contradicciones mundiales lo que le provocarían su crisis. Y eso mismo lo que ahora estamos viendo.

El gobierno de Bush intentó parar esa decadencia con varias medidas: el unilateralismo en la política exterior, la guerra de Irak, la baja de impuestos a la gran burguesía de los EEUU, el corte en los presupuestos de salud y la súper explotación de la clase trabajadora. Si la guerra de Irak fue una huida hacia delante de los EEUU en el sentido que busco la guerra para fortalecerse y esta lo debilitó, la exportación de los capitales buscando una mayor tasa de plusvalía en Asia ha terminado fortaleciendo a China, un competidor en potencia en la disputa mundial.

En la competencia inter capitalista ahora también tercia la  China, lo que agudiza todas las contradicciones del sistema. Viene al caso la frase de Marx del Capital cuando dice: "La producción capitalista aspira constantemente a superar estos límites inmanentes a ella, pero sólo puede superarlos recurriendo a medios que vuelven a levantar ante ella estos mismos límites, todavía con mayor fuerza". Libro III de El Capital citado por Chesnais. Lo concreto es que los Estados Unidos se han visto ante esos límites.  La decadencia de los EEUU expresa la crisis del imperialismo como un todo, el despliegue de mayores contradicciones de este como sistema mundial.

5.- Chesnais ha retomado el concepto marxiano de la economía mundo como una totalidad. La expansión del capitalismo en esta nueva fase ha significado un mayor control y fortaleza de los grandes oligopolios. Estos grandes complejos multinacionales son también un resultado de una mayor interrelación de capital por inversiones y compras cruzadas entre monopolios de diferentes países imperialistas. Pero eso no significa anular las contradicciones ni la anarquía de la producción. En este nuevo contexto mundial la agudización de la competencia tiene consecuencias imprevisibles. Porque si bien la economía mundial esta controlada por los grandes oligopolios que se han fortalecido cualitativamente, en la arquitectura del dominio político empiezan a aparecer nuevos protagonistas, en primer lugar China y en menor medida Rusia. También surgen los nuevos países independientes, Irán y Venezuela que sin tener el poder económico de aquellos, son el tercer y quinto productor de petróleo respectivamente.  

6.- El aumento de la vulnerabilidad, inestabilidad y la imprevisibilidad sobre la dominación política y la misma situación económica, son elementos inherentes de esta fase del dominio del capitalismo. La crisis energética y el agotamiento de algunas materias primas abren el camino para nuevas guerras de conquista. En este contexto hay que ver la importancia de las luchas por los recursos naturales de los países latinoamericanos como la gran importancia geoestratégica del Amazonas codiciado por las grandes multinacionales como fuente de agua, biodiversidad, y territorio de producción para los biocombustibles. 

IX.- La crisis financiera en los EEUU y sus consecuencias

1.- En este contexto general de la situación imperialista hay que ver la actual crisis económica de los EEUU que comenzó con el desinfle de la burbuja financiera. Crisis que se propaga a los mercados financieros del mundo por la mundialización. Esto no significa que se haya abierto una crisis como la del 30; hay una acción de los grandes oligopolios que poseen el capital financiero para evitar una situación de ese tipo. Pero al mismo tiempo muchos economistas piensan que es la crisis más grave de los últimos 50 años. Ya hay una desaceleración del crecimiento en los EEUU y por tanto el consumo en los EEUU que ha sido el mayor comprador de la economía mundo. (Gracias también a los préstamos en base a la burbuja inmobiliaria).  Esta nueva crisis  significa el fin de un período de relativa bonanza; en él se vuelven a desplegar las graves contradicciones de la economía capitalista y su extrema vulnerabilidad como consecuencia de su estado de financierización. 

2.- La cuestión planteada es hasta adonde esta crisis financiera provoca una crisis de superproducción y sobre acumulación en los países motores de la producción de Asia y China. Es decir si la capacidad de producción excede la demanda del mercado mundial. (Una crisis de ese tipo fue la de los tigres asiáticos).  Si esto sucediera se confirmaría el pronóstico que viviremos una crisis de extrema gravedad que alcanzará a la mayoría de los países. Todo indica que estamos ya en una situación más grave que de las crisis de 1974-75, 1979-80, de 1990 o que la recesión del 2001 en los EEUU. Con la sincronización de una recesión mundial el capitalismo estaría recibiendo un importante golpe en su credibilidad y estabilidad.

También la China será alcanzada, aunque  su economía no entrará en recesión en la medida que ese país y Asia diversifican el comercio hacia el mercado europeo y hacia el proprio mercado asiático y el mercado interno chino. Por eso mismo, siendo grave, la dinámica para el 2008 es de recesión en los EEUU pero no en China y en buena parte de los países dependientes, como Brasil y Venezuela que seguirán creciendo gracias a los precios de los commodities   

3.- De todas maneras serán años tumultuados; la crisis financiera existe y tiene repercusiones sobre todos los países. Derriba la idea de un capitalismo sin problemas. Ante las masas pone al desnudo que muestra sus contradicciones y con ellas la incapacidad de las clases dominantes de resolver sus problemas. Todo indica que en Latinoamérica serán más afectados aquellos países que tienen sus economías más atadas a la de los EEUU. (México, Colombia, Perú)

X.- Los procesos centrales de la lucha de clases

1.- Podemos decir que a escala mundial hay dos polos dinámicos que enfrentan la política imperialista. La lucha con epicentro en el Medio Oriente (Palestina, Líbano, Irak, Afganistán) y en América Latina cuyos puntos más altos han sido Bolivia, Ecuador y Venezuela. Ambos son luchas predominantemente nacionales-antiimperialistas: en el "Gran Medio Oriente" la lucha Palestina y contra el imperialismo y su ocupación militar en Irak y Afganistán; en Latinoamérica alrededor de consignas democráticas y antiimperialistas con una gran vigencia de la lucha por defender y/o recuperar los recursos naturales.

2.- Hay que agregar también las luchas de los trabajadores que se da en diferentes lugares del mundo y en particular en Europa, donde existe una resistencia bastante permanente a los planes de contra reforma de las conquistas adquiridas por los trabajadores. En ese continente, como también en el conjunto de los países Latinoamericanos, el sector de los trabajadores más dinámico han sido de los estatales (trabajadores de la educación, de la salud, del transporte), defendiendo sus trabajos y los mismos servicios públicos atacados por el neoliberalismo. La lucha en los otros grandes centros industriales, EEUU y Asia, ( China y Japón), ha sido mucho menor incluyendo a Rusia. En los EEUU la clase dominante logró una baja en los salarios sustantiva, no así en Europa.

3.- Si tomamos las dos últimas décadas, la actividad del proletariado industrial ha sido pobre de conjunto. Se encuentra fragilizado por el traslado de fábricas al Este de Europa y Asia y por el avance en la flexibilización laboral. Al mismo tiempo, si por un lado hay esa fragilidad de los trabajadores -especialmente los industriales-  la polarización social y la pauperización de sectores sociales -campesinos desalojados de los campos por las nuevas grandes inversiones del agro bussines y de la clase media urbana, el aumento del desempleo ha permitido la irrupción de otros sectores sociales, como lo hemos visto en Latinoamérica.

4.- Por otra parte, esta relativa situación defensiva de los trabajadores no significa que no haya importantes y grandes luchas. Las hay y habrá. Las huelgas en Europa de los trabajadores estatales continúan, lo que es una vez más la prueba de la resistencia a las medidas neoliberales que siguen siendo el único camino que tienen los gobiernos imperialistas para enfrentar la mayor competencia y crisis.

5.- Así la lucha de los trabajadores se encuentre fragilizada, estos han sido y seguirán siendo la clase más revolucionaria contra el capitalismo; la que tiene más condiciones para hacer avanzar la lucha hacia la expropiación a la burguesía. Más tarde o no tanto, también estallará la lucha por la democracia y las reivindicaciones de los trabajadores en el nuevo gigante industrial de China, donde se han acumulado enormes contradicciones. Antes que China ya el otro gigante del mundo, los EEUU, han dado muestras del despertar de su movimiento de masas con las huelgas de los inmigrantes.  

6.- Estamos en un período en el cual la crisis y decadencia, las pugnas inter-capitalistas, las guerras, las medidas del neoliberalismo, han potenciado las luchas de carácter popular y nacional, las luchas nacionales, antiimperialistas por la defensa de los recursos naturales, ecológicas, democráticas, (en este caso también contra dictaduras como las de Asia). Un período en el cual se movilizan en forma revolucionaria otras clases sociales; los campesinos, indígenas, y masas urbanas sin trabajo o sin techo.

XI.- La conciencia y las organizaciones socialistas

1.- La fragilidad y debilidad estructural de los trabajadores industriales es uno de los factores que explica la debilidad de la conciencia autónoma independiente de los trabajadores que avance hacia posiciones socialistas, y de sus mismas organizaciones -sociales y políticas-, que podría cambiar con una irrupción de los trabajadores asiáticos. El otro lo son las contradicciones creadas en las masas como consecuencia del fracaso del "socialismo real" que es en concreto el socialismo que las masas veían para creer en un sistema diferente al capitalismo.

2.- Es importante ver el periodo actual por el que atraviesan las organizaciones de masas y la conciencia de clase tomando en cuenta lo que ha sucedido en  las diferentes etapas de la lucha de clases de las que hablamos en el capitulo III. a)  a comienzos del siglo fue el del desarrollo y auge de la III Internacional con la revolución rusa y el partido bolchevique. Surgieron organizaciones de influencia de de masas con posiciones socialistas revolucionarias a escala mundial. b) luego el período de la burocratización y el surgimiento del estalinismo que se construyó como un aparato que contuvo los procesos revolucionarios bajo la teoría del socialismo en un solo país y la coexistencia con el imperialismo.  En ese periodo surge la IV que siempre fue minoritaria centrada en la defensa del programa. c) luego viene la posguerra que fortaleció al estalinismo sin que la IV lograra desenvolverse como alternativa e incluso con sectores trotskistas que cedieron a la presión estalinista. d) posteriormente se da la irrupción de direcciones pequeño burguesas revolucionarias en los procesos de liberación nacional de la posguerra, primero el maoísmo y luego el  castrismo, que se potenciaron en la oleada del 68, pero que en definitiva terminaron siendo absorbidos por el aparato estalinista. e) por ultimo, la bancarrota del estalinismo con la caída del Muro de Berlín en 1989 que abrió la nueva situación que todavía vivimos. 

3.- Este período ha sido sumamente contradictorio. En el mismo sucedió un giro a la derecha de la socialdemocracia, los PCs y las direcciones sindicales burocratizadas en medio de la ofensiva neoliberal que se sustentó en la idea de que el "socialismo acabó".  Parte de ese proceso es el que vivió el PT en Brasil. Esto significó también un debilitamiento general de las organizaciones obreras y, al mismo tiempo, un espacio para el surgimiento de nuevas direcciones. Pero este es un proceso sumamente desigual a nivel mundial.

4.- Como consecuencia de la restauración del capitalismo ha habido -en un sentido-, un retroceso de la conciencia socialista. El movimiento de los trabajadores y amplios sectores de masas, así sea de manera deformada y a través o apoyando a las organizaciones socialistas reformistas, creían en  una alternativa al capitalismo. Ese proceso con la caída del muro de Berlín se debilitó sustancialmente; las masas dejaron de acreditar en otro sistema.  Al mismo tiempo, abrió un nuevo espacio para la construcción de nuevas alternativas y procesos. Surgió el movimiento antiglobalización, el zapatismo en México, el chavismo o nuevo nacionalismo latinoamericanista que se apoya en las masas pauperizadas, en los campesinos y en el ascenso de las masas indígenas con una conciencia latinoamericanista de recuperación de los recursos naturales en el marco de la crisis de credibilidad en las ideologías del capitalismo imperialista. En el Medio Oriente la irrupción del movimiento islámico, que tiene corrientes muy progresivas como Hezbolah en Líbano y Al Sadr en Irak y otras más reaccionarias como Al Qaeda. Todas basadas en el islamismo que como ideología es reaccionaria. Este auge del islamismo no solo es  consecuencia del carácter de la lucha en esa región sino también de la debilidad de la clase obrera y de las ideas socialistas.

5.- En este nuevo período se dio también una permanencia de organizaciones trotskistas y socialistas revolucionarias. Las trotskistas, fueron las que más resistieron el periodo de ofensiva neoliberal así sufrieran fragmentaciones importantes y crisis, han conservado identidad política en diferentes países. Una parte ha evolucionado hacia un sectarismo y propagandismo prácticamente sin retorno. Por otra parte,  corrientes que hicieron parte de la izquierda socialista también han resistido la ofensiva neoliberal, como lo muestra por ejemplo el PSol de Brasil en el cual hay corrientes provenientes del PT. Como luego desarrollamos, se ha abierto un espacio nuevo por la crisis y el descreimiento en las viejas direcciones y como consecuencia de que no hay las barreras que antes había para llegar a las masas por esta crisis de los aparatos.

Pero visto de conjunto es un proceso en donde hay una gran desigualdad entre el descreimiento en las viejas direcciones y el desarrollo de nuevos procesos; entre la resistencia de masas y las movilizaciones antiimperialistas y el desarrollo de nuevas direcciones auténticamente socialistas.

7.- Por lo tanto el proceso de la conciencia es contradictorio y al mismo tiempo dinámico: la caída del estalinismo y la crisis de credibilidad en las ideologías del capitalismo imperialista, han creado bases para una conciencia socialista verdadera, de un socialismo internacionalista. Como luego veremos, solo es posible construir una alternativa socialista revolucionaria si se actúa dentro de los propios procesos reales que ocurren.

XII.- Latinoamérica, los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia

Un nuevo nacionalismo progresivo

1.-  Latinoamérica vive una nueva situación que comenzó en los fines del 90 y comienzos del 2.000. Como resultado  de la combinación de los procesos insurreccionales populares y las elecciones surgieron en estos tres países, así tengan diferentes grados de avance,  gobiernos de ruptura con el modelo neoliberal, en contradicción con los sectores burgueses tradicionales y dominantes, que han recuperado recursos naturales,  han fortalecido el poder estatal en la economía, redistribuyendo de otra manera la renta pública. En estos tres países se han realizado procesos constituyentes que han dotado a los mismos de constituciones que han consolidado esos avances. De esta manera han surgido países en ruptura con la dominación imperialista con una relativa independencia política, siendo el de Venezuela, el más consolidado.  Esta situación ha significado también un cambio en la situación de Cuba que ha roto su aislamiento político.

2.- No se puede explicar a estos gobiernos si no se parte del cambio ocurrido en la lucha de clases en esos años. En Ecuador, Bolivia, Argentina, Venezuela entre el 1998 y el 2006, hubo movilizaciones insurreccionales que tiraron gobiernos que aplicaban la política neoliberales y que habían sido electos por el pueblo. En Venezuela fue el levantamiento popular contra el golpe imperialista en abril del 2003. Movilizaciones que se enfrentaron a las profundas transformaciones hechas por esos gobiernos que desmantelaron los servicios de los estados con las privatizaciones realizadas, que modificaron profundamente los regímenes políticos ya que los gobiernos, los partidos políticos y los parlamentos perdieron todo carácter representación popular para transformarse en agentes de esos grandes capitalistas. La política se volvió un comercio y una fuente superlativa de corrupción, con gobiernos y parlamentos comisionistas de las privatizaciones. Los países acentuaron su carácter semicolonial en relación a los EEUU.

Por eso mismo, se trató de movilizaciones democráticas y antiimperialistas que surgieron como una respuesta a las necesidades objetivas que están colocadas en Latinoamérica -y en todo el tercer mundo-, como consecuencia del carácter de la dominación del imperialismo, en los marcos de su crisis y su política de rapiña ante el agotamiento de los recursos naturales. En estas movilizaciones democráticas antiimperialistas populares la clase trabajadora no actuó como clase sino como parte del pueblo junto a los desempleados, campesinos etc.

3.- El latinoamericano es un proceso desigual; sería un error no ver que hay diferentes situaciones de la lucha de clases. Brasil, el país más grande, vive claramente una situación de fuerte estabilidad de una burguesía que conserva su ofensiva sobre el movimiento de masas con el gobierno Lula. Más negativa aun es la situación de Colombia en donde hay directamente una situación reaccionaria.  El conflicto provocado por Uribe con Ecuador desmiente a aquellos que ven una situación revolucionaria lineal en todo nuestro continente. Indica que hay polarización como resultado de que burguesías poderosas y el imperialismo no aceptan estos gobiernos y estos regímenes. Se trata de una polarización continental en donde se enfrentan países y que es también interna en esos países. En Bolivia, los sectores más ricos del sur están preparados, a si no hay una capitulación de Evo,  para la secesión e incluso la confrontación militar.  En definitiva, son gobiernos que no son aceptados por el imperialismo ni por los sectores más poderosos de las burguesías nativas.

4.- Estos movimientos no repiten mecánicamente etapas anteriores de nuestro continente, porque tienen componentes específicos, pero se inscriben en una historia continental riquísima de procesos nacionalistas que han enfrentado al imperialismo. De procesos revolucionarios y  contrarrevolucionarios que han ocupan todo el siglo XX, que se iniciaron con la revolución mexicana, que luego tuvieron los procesos nacionalistas burgueses como el peronismo en Argentina y el Aprismo en Perú,  o Arbenz en Guatemala. Luego vino el punto de inflexión de la revolución cubana, posteriormente Santo Domingo,  los procesos dirigidos por militares nacionalistas de Torrijos en Panamá, Velazco Alvarado en Perú, Torres en Bolivia, el gobierno de Allende en Chile y el sandinismo en Nicaragua. Cuba fue el proceso más avanzado ya que fue el único país que consolidó su ruptura expropiando a la burguesía.

5.- El actual es un nuevo tipo de nacionalismo esencialmente pequeño burgués, que como decíamos surge después y como consecuencia de fuertes procesos de movilizaciones e insurrecciones, en ruptura con la burguesía tradicional y dominante de esos países ganada por el neoliberalismo en la década del 90. El de Evo se apoyo fundamentalmente en el campesinado y los pueblos indígenas, el de Correa en la clase media urbana de Quito y el campesinado. Y en el caso de Chávez, en una nueva base social de excluidos y explotados, especialmente los sectores pobres de las ciudades, que salieron fuertemente en su defensa cuando fue el golpe de estado.

 Chávez, al rescatar el bolivarianismo, imprimió a este movimiento nacionalista un carácter latinoamericanista, que plantea una integración latinoamericana independiente del imperialismo y que tiene como punto de apoyo el ALBA. Es entonces un movimiento nacionalista progresivo que toma tareas antiimperialistas y democráticas, de independencia nacional, de recuperación de los recursos naturales y de la integración continental que son claves para nuestro continente.

6.- No se puede comprender el signo de este nuevo nacionalismo aislado del período mundial que estamos analizando; un mundo dominado por la polarización y de ofensiva del capital sobre los trabajadores a escala planetaria. Estos procesos con sus limitaciones y contradicciones que luego veremos, son parte importante de la resistencia de masas al imperialismo y visto a escala mundial, los procesos más avanzados.  Porque si miramos el mundo objetivamente, no hay ahora, en ningún lugar, una lucha que esté colocando en forma directa el poder para los trabajadores, lo que significaría también llevar adelante la expropiación de la burguesía. Por otra parte, surgen en el período post-estalinista, cuando no existe ese aparato mundial que controlaba los movimientos progresivos. Por lo cual, si por un lado se hace mucho mas dificultosa para direcciones no obreras avanzar en la tarea de expropiación a la burguesía, por otro permite que sean expresiones nacionales mas independientes. (En Cuba recordemos que el avance a la expropiación de la burguesía se dio de "contragolpe". Es decir no fue una medida consciente de la dirección sino como respuesta a los ataques del imperialismo. Y fue facilitada por el hecho de que existía el bloque soviético en el cual Fidel podía apoyarse para sostener su economía y estado)

 7.- La aparición de estos nuevos procesos en nuestro continente hizo que cambiara la situación cubana. Por un lado, se rompió el aislamiento económico que Cuba tuvo con la caída del muro de Berlín. Antes de ello, Cuba tenía una dependencia completa económica y política, de la burocracia rusa. En representación de tal política jugó el papel de freno en los inicios del 80 en Centroamérica, colaborando para que Nicaragua no sea una nueva Cuba. Hoy día Cuba rompió el aislamiento que resistió por muchos años y que permitió subsistir como el único estado que no fue dominado por el capitalismo. Juega  ahora el papel progresivo de ser parte del bloque de países independientes, al mismo tiempo que sigue gobernada por el aparato bonapartista.

8.- La evolución de la lucha antiimperialista en el continente depende, por un lado,  de la dinámica que tengan los procesos en estos países, pero al mismo tiempo y dialécticamente de su extensión a los otros países del continente en los cuales están planteadas las mismas tareas.  En ese sentido apuntan, en la actual coyuntura, las luchas de Perú contra el TLC, y la lucha democrática electoral abierta en el Paraguay. Perú es el país en le que están ocurriendo en estos momentos las más importantes movilizaciones nacionales y regionales contra el TLC. Y es donde se ha formado un bloque político social que incluye a las organizaciones obreras y campesinas de la CGTP y CCP, con sectores regionales y al partido de Humala que aparece como una expresión política electoral de ese proceso. Es posible que Perú sea el próximo episodio de las movilizaciones que sacudieron o derribaron gobiernos, lo que sería también una oxigenación de la acción de masas contra el imperialismo. Por otra parte es posible que en Paraguay el triunfo de Lugo signifique el fin del régimen político heredado del strossnerismo y la apertura de un nuevo proceso democrático con fuertes elementos antiimperialistas.

El gobierno de Chávez, sus contradicciones y límites

10.- Es importante hacer algunas precisiones sobre el carácter de estos gobiernos, sus regímenes y los estados. Las insurrecciones ocurridas en Bolivia, Venezuela y Ecuador no significaron la destrucción del estado burgués como tal y en particular del ejército, aunque han ocurrido mudanzas fundamentales en estos. Los de Ecuador y Bolivia han sido menos afectados. Pero en el caso de Venezuela hubo una transformación importante como consecuencia del levantamiento de Chávez del 92, del golpe del 2002 y el mismo carácter del ejército venezolano, más popular que el de Bolivia y de otros países latinoamericanos. 

Hay una gran diferencia de lo que sucedió en Cuba y Nicaragua. En Cuba la lucha de la guerrilla contra la dictadura y la insurrección popular destruyeron el aparato de represión del estado burgués de Batista. La revolución cubana se inició como un proceso democrático popular, pasó a luego a tener un contenido antiimperialista y ante la reacción de los EEUU terminó con la expropiación de la burguesía. En Nicaragua también la combinación de lucha guerrillera y la insurrección de masas terminaron con el aparato militar y fragmentaron todo el estado burgués. El gobierno sandinista terminó incluyendo burgueses, haciendo una economía mixta y rehaciendo de esa forma el estado. Luego de una ofensiva militar del imperialismo con los contras, aceptó una negociación que permitió que la burguesía recuperara el poder mediante elecciones.

11 - No es tarea fácil definir el carácter del estado el régimen y el gobierno en Venezuela. Como ya dijimos, se trata de un país independiente en el sentido que lo definía Lenin, de países que sin ser socialistas, salen de la esfera de dominación política del imperialismo, son relativamente independientes como nación. También la definición de bonapartismo es útil, no la utilizamos en el sentido de autoritario, sino de Trotsky sobre México en donde decía que surge un gobierno que por debilidad intrínseca de la burguesía se apoya en un aparato para gobernar por encima de las clases, y que tiene que hacer concesiones a los trabajadores y masas pobres para enfrentar al imperialismo. Podemos definir el estado como burgués en la medida de que no ha expropiado a la burguesía, pero decir solo esto es insuficiente, en la medida de que la burguesía como clase no domina el estado. El control estatal está en manos de un sector compuesto por el propio aparato militar de Chávez con una burocracia estatal surgida del mismo movimiento bolivariano.  Se trata por tanto de un gobierno que no es de la burguesía ni funcional a los sectores más representativos de esta, como tampoco es un gobierno obrero y campesino.  Es un nacionalismo pequeño burgués, un bonapartismo sui generis de izquierda.   Según Moreno, el bonapartismo no solo es un tipo de régimen sino también de estado, un estado burgués suigeneris ya que la clase que lo domina no es la burguesía. Nosotros agregaríamos burgués muy suigeneris.

El de Chávez es un nacionalismo que se apoya en el hecho de que Venezuela es una potencia petrolera de primer orden, cuando el petróleo escasea y suben sus precios en el mercado mundial y el estado ha recuperado la administración de ese recurso y su renta gracias a la nacionalización de PDVSA. Esto da al gobierno márgenes para una política económica de relativa independencia, para llevar adelante su proyecto de  una economía con un fuerte peso del aparato estatal con algunas formas de cogestión y con relaciones económicas con sectores burgueses. 

Bonapartismo y burocracia

12.- La constitución venezolana es muy progresiva en relación con la de toda Latinoamérica, porque estableció formas institucionales y conquistas democráticas de una mayor participación popular.  Los elementos bonapartistas algunos de los cuales estaban en el nuevo proyecto, tienen dos caras. De un lado, establecen un mayor control del aparato estatal por el presidente, lo que significa también mayores restricciones a la burguesía opositora. Esto no es malo, no criticamos a Chávez por no prorrogar la concesión a la RCTV, o porque ataque "libertades' para la burguesía, ya que la política de esta es reaccionaria, contra el proceso en curso. Lo que hay que criticar es el bonapartismo militar burocrático del régimen que cierra canales por abajo, restringe las conquistas obtenidas a nivel comunal y dificulta la autonomía de las organizaciones populares.

Este es hoy en día, el punto más contradictorio y crítico del proceso bolivariano; el control del aparato estatal por la burocracia, el uso de ese aparato para enriquecer una casta que ha hecho grandes negocios en base a la corrupción y como comisionistas con la burguesía.

La forma más efectiva de atacar ese proceso es la lucha contra la burocratización, por la participación popular y la profundización del proceso democrático desde una posición crítica de izquierda al proceso, defendiendo la autonomía del movimiento popular y la democracia dentro del PSUV.

No creemos que lo central aunque es importante decirlo, ya que explica en parte esa burocratización, sea la expropiación de la burguesía  y la crítica a Chávez porque no lo hace. Es un contexto mundial diferente al que había cuando Cuba, en donde una dirección que no era de los trabajadores y socialista avanzó a la expropiación. No se repite, entre otras cosas y como ya hemos dicho, porque no hay hoy el bloque soviético. Por eso, la exigencia fundamental hacia el chavismo es junto a la lucha contra la burocratización, las medidas para resolver los problemas del pueblo, el control obrero y popular de la producción y la defensa del país frente al imperialismo, que continúa con su política reaccionaria contra Venezuela.

13.- El nuevo nacionalismo es un proceso progresivo que no se agotará en un corto plazo, ya que se apoya en una situación internacional favorable para su desarrollo. Pasará por diferentes períodos y contradicciones. Si no hay un cambio en la política del chavismo, este cada vez más va a ser atrapado por el aparato burocrático y puede conducir a un desgaste mayor y a una derrota del proceso en curso en un próximo período. Esto todavía no sucedió y no creemos que suceda en lo inmediato. Nuestra tarea es intervenir para evitarlo, para que no se repita lo que ha sucedido con otros movimientos nacionalistas en Latinoamérica en otros períodos de nuestra historia. El hecho de que en el congreso del PSUV naya sido desplazada del comité ejecutivo el ala derecha de Diosdado, es un síntoma positivo que indica que la dirección del partido está a la izquierda del gobierno y la base militante a la izquierda del PSUV

La actual coyuntura Latinoamericana

13.- La coyuntura Latinoamericana de los tres últimos meses está enmarcada en dos derrotas, traspiés  o golpes que han permitido cierta contraofensiva del imperialismo y sus gobiernos mas aliados.  Si bien nosotros caracterizamos que la derrota podría abrir un período de reflexión positiva en un sector de vanguardia en Venezuela,  eso mismo no niega que el rechazo de la nueva constitución con sus reformas progresivas por la abstención de un sector del pueblo, significó un golpe al proceso. A esto hay que agregar la declaración de secesión de los departamentos de la media luna del sur, que es un paso de la fuerte burguesía sureña hacia una política separatista en Bolivia. Este es tal vez el golpe que menos se ha sentido, ya que lo que hay es una gran polarización en la cual Evo conserva sus fuerzas bastante intactas.

Hay que sumar la derrota del NO en el TLC de Costa Rica con seguido con la manipulación mediática del gobierno y el imperialismo. Y el hecho más importante,  que indica la polarización y la política reaccionaria del imperialismo contra estos gobiernos es la invasión del ejército colombiano para llevar adelante la acción criminal de Uribe contra las FARC. 

Uribe es el gobierno punta de lanza del imperialismo en la región, directamente asociado a la burguesía lumpen del narcotráfico, y al paramilitarismo. No es una dictadura abierta ya que hay elecciones, es un nuevo tipo de régimen que se sostiene en base a un nuevo militarismo apoyado en los paramilitares y un ejército que tiene una fuerte presencia militar yankee y del estado sionista de Israel. La denuncia de Chávez de amenaza de intervención a Venezuela se basa en hechos reales. La acción es un precedente que plantea de parte de los EEUU la posibilidad de transformar esa zona en la Palestina de América Latina usando a Colombia como el Estado de Israel Latinoamericano. Si bien difícilmente los americanos podrían hacerlo en el actual periodo electoral, se trata de una política estratégica.

14.- No creemos que haya una inversión sustancial de la correlación de fuerzas en el continente, pero si la coyuntura marca una cierta contraofensiva. Significa un período en el cual, dentro de la polarización política y social de Latinoamérica, la burguesía más aliada y los EEUU retoma la iniciativa reaccionaria. La acción emprendida por la petrolera Exxon contra PDVSA, que ha pedido incautar fondos de esa empresa como respuesta a la nacionalización que hizo Chávez de la misma en el Orinoco es parte de ello. Pero si no hay por ahora un cambio sustancial en la correlación de fuerzas, ya que ninguno de estos procesos latinoamericanos esta en un punto de inflexión irreversible, esta situación continuará en este período a no ser que haya una reacción del gobierno de Chávez y una nueva onda de movilización de masas en Latinoamérica y nuevas medidas de los gobiernos nacionalistas. En ese sentido los procesos de Perú y Paraguay pueden ser un balón de oxígeno para reactivar el proceso de lucha contra el imperialismo. A favor de estos procesos esta la situación internacional en la que los precios del petróleo y de otros productos primarios producidos en Latino América continúan en alza,  y  la situación de desgaste del imperialismo estaunidense.

15.- La política contrarrevolucionaria del imperialismo en Latinoamérica seguirá actuando contra estos gobiernos. La ofensiva reaccionaria permanente no significa una política solo de golpe, pero si de instigación y desestabilización permanente para crear las condiciones de avance de la contrarrevolución. Eso es lo que está haciendo sistemáticamente en Venezuela.

16.- Hay en la región tres tipos de gobiernos que se localizan de manera diferente en esta situación política y económica. Perú, México, Chile, Colombia, que responden directamente a la política de los EEUU. Argentina y Brasil tienen disputas entre ellos ya que Argentina no acepta la hegemonía absoluta de Brasil. Este país que es el más desarrollado, tiene elementos de subimperialismo y tiene la burguesía mas integrada a la mundial, es quien juega un papel de mediador para frenar el proceso Latinoamericano. Pero hace esto también para ganar espacio ante la decadencia de la hegemonía yankee, para intentar avanzar en la economía mundial como lo esta haciendo India.

Ser parte de estos procesos criticando con independencia 

17.- Nuestra política es ser parte de ese proceso manteniendo nuestra independencia organizativa para poder impulsar dentro del mismo una corriente antiburocrática de masas. Eso significa librar desde la izquierda del proceso, una clara lucha contra la burocracia.

Se trata de construir un polo que pueda transformarse en una alternativa que incida sobre los sectores más progresivos del aparato estatal y sobre el movimiento de masas. Para ello el  eje político es la lucha por una política que resuelva los problemas del pueblo atacando en forma contundente a los saboteadores y a la burocracia inepta.

Por la democratización del proceso, por el control del pueblo y de los trabajadores de las administración y mismo de la producción. Exigir al gobierno que sea duro con la burguesía saboteadora y democrático con el pueblo. A partir de estas demandas hay que construir una alternativa desde adentro, que pueda ser una opción. Esa disputa que está abierta hay que hacerla en el PSUV, donde el congreso y las elecciones de la dirección significaron una derrota de los sectores más de derecha encarnados en la figura de Diosdado Cabelo. Hay que construirlo desde adentro porque no hay una alternativa ni otro poder al de Chávez en este periodo de la lucha de clases.

Es un error creer que Chávez ha tomado medidas como consecuencia de la presión permanente del movimiento de masas, como si Chavez fuera el Kerensky venezolano. Según esta opinión Chávez  toma esas medidas como una maniobra reaccionaria para frenar y contener el ascenso de las masas. No es así, es la dirección del proceso real que hay. Sin Chávez no habría proceso en curso. No hay tampoco una situación de doble poder y construcción con ello  de una alternativa revolucionaria de los trabajadores.

Salir por fuera es hacer propagandismo abstracto de las posiciones socialistas y ubicarse consciente o inconscientemente en el campo político de la burguesía, como ocurrió en el referéndum con aquellos que votaron por el NO o la abstención, y como ocurriría si se etapa en contra del referéndum constitucional en Bolivia, o de la misma manera si no se apoyase las medidas tomadas por los gobiernos ante la ofensiva de Uribe.

Ser parte del proceso es también "regionalizarlo",  es decir empalmar con todas las corrientes que lo reivindican en Latinoamericano y llamar a avanzar por el mismo camino a los otros países, en la actual coyuntura a Paraguay y Perú. 

XIII.- Sobre la política de los socialistas en los países atrasados

1.- La situación actual de Latinoamérica remite a las tareas que están planteadas en esos países y la posición de los revolucionarios frente a las mismas.  En un plano más agudo, por la situación mundial de la que hablamos, están vigentes las tareas democráticas y nacionales que la burguesía no hizo por el carácter dependiente del desarrollo de estos países. La situación mundial también coloca la independencia nacional como una tarea latinoamericana vinculada a la integración latinoamericana, a un nuevo bloque de países independientes.

2.- Etapismo o revolución permanente; hemos hecho una polémica histórica con los partidos comunistas y los reformistas para quienes los socialistas debían apoyar por toda una etapa a la burguesía para que esta haga esas tareas. La realidad mostró que la burguesía puede y tiene confrontación con el imperialismo pero no puede -y menos aun puede hacer en este periodo de dominio de la mundialización-, llevarlas adelante en forma consecuente. Tiene que haber una ruptura, primero política que culmina en económica con el capitalismo imperialista.  El proceso comienza por esas tareas democráticas y antiimperialistas que se combinan en forma ininterrumpida en todo un periodo con las socialistas como sucedió en Cuba.

3.- También nos distinguimos de los que podemos llamar como socialistas dogmáticos o propagandistas, quienes bajo la caracterización de que la burguesía no puede hacer tareas dicen que lo que está planteado es la lucha de los trabajadores por las reivindicaciones socialistas.

4.- Frente a esas dos posiciones está la de la revolución permanente o interrumpida. Significa que la revolución solo se puede hacer alrededor de  esas tareas democráticas y antiimperialistas planteadas  y que a partir de desarrollar ellas, se avanza en una dinámica cada vez más anticapitalista y socialista, como parte de una lucha continental contra el imperialismo.  Trotsky planteaba que la revolución era permanente en esa dinámica de tareas. Planteaba también que quien podía llevarlas adelante para que sea permanente eran los trabajadores, que avanzarían a tomar medidas socialistas. Así mismo decía que era permanente porque se iniciaba en la arena nacional y continuaba en la internacional,  es decir que era un punto de apoyo para el desarrollo de la revolución en otros países.  

5.-La realidad llevó a la necesidad de actualizar estas tesis en la posguerra en dos aspectos: otra clase puede llevar adelante estas tareas, como en China donde fueron los campesinos pobres. Y que hubo otras direcciones no socialistas revolucionarias y sin un partido revolucionario que las dirigieron. (Esto sucedió en China, Cuba y todas las revoluciones de posguerra)  En estos casos la dinámica de avance hacia el socialismo fue bastante de "contragolpe",  por la acción de la contrarrevolución imperialista sobre esos gobiernos. Esto significa también que no en todo momento y lugar, en forma mecánica, las tareas anticapitalistas llevan al socialismo.  La revolución es permanente en el sentido que si no se avanza se retrocede, pero eso puede ocurrir en un proceso más prolongado de lo que se pensaba, dependiendo de cómo se combinan todos los factores nacionales e internacionales que intervienen en el proceso 

6.- La revolución permanente ha sido confirmada en un mil por ciento en su dinámica mundial. La debacle del llamado socialismo real demostró que no hay posibilidades de socialismo en un solo país. El socialismo es un proceso de lucha internacional que no se puede alcanzar si no se ataca y expropia la gran burguesía dueña de los principales medios de producción, lo que significa la lucha socialista en los países imperialistas.

7.- Toda nueva etapa plantea una jerarquía de la combinación de tareas en la dinámica permanente de la lucha por el socialismo de forma diferente. No es lo mismo como se planteó en la situación revolucionaria del 17, la del 45 y en la actual situación. Hay combinaciones diferentes entre lo económico y lo político. El ascenso de la posguerra colocó a las direcciones pequeño burguesas prácticamente de manera objetiva, la tarea de la expropiación de la burguesía, para de esa manera avanzar sobre el capitalismo y al mismo tiempo consolidar el poder de la burocracia. No esta colocada de la misma manera ahora, como consecuencia de la ofensiva del capital; la lucha por la expropiación aparece de forma más difícil, menos objetiva y por lo tanto más propagandística. La forma de avance del proceso y las tareas para que ello ocurra son esencialmente políticas, la extensión del proceso a otros países, la lucha contra la burocracia, la democratización del proceso. Antes que la expropiación está planteado el control por parte de los trabajadores y el pueblo de los sectores económicos claves de la producción y la distribución.

8.- En el periodo actual de la lucha latinoamericana donde los socialistas somos una minoría, y hay un proceso en curso como vimos en Venezuela, Bolivia y Ecuador, nuestra política es ser parte de los mismos para dentro de ellos, y desde allí, luchar por la profundización del proceso.  Es una política que salvando las distancias es la que planteó la III Internacional en las Tesis sobre Oriente. "Conscientes de que en variadas condiciones históricas, los elementos más variados pueden ser los portavoces de la autonomía política, la Internacional Comunista apoya a todo movimiento nacional revolucionario dirigido contra el imperialismo".

Solo siendo parte de los movimientos nacionalistas actuales podremos contribuir a llevar adelante  esas tareas y afirmar nuestras posiciones para una dinámica anticapitalista y socialista. Y para ello, mantenemos nuestra independencia política.

IVX.- Lados o campos en la política de los revolucionarios

1.- Los que llamamos "socialistas dogmáticos o propagandistas"  creen que como no hay solución sin el socialismo hay que levantar siempre la salida socialista. Es una verdad general que compartimos que la salida es el socialismo. También es una verdad que la confrontación es entre proletariado y burguesía,  que estos son los dos polos de la lucha de clases. Pero la realidad de la confrontación entre estos dos sujetos sociales tiene un desarrollo desigual y combinado. En cada situación de la lucha de clases entre explotados y explotadores hay que encontrar la línea divisoria de la confrontación entre ellos. (Por eso Lenin insiste tanto en el análisis concreto dela situación concreta). Esto ocurre porque en la realidad actúan diferentes sectores y fracciones de clases, diferentes superestructuras que van más allá del esquema simplista. Hay enfrentamientos entre países opresores y oprimidos, entre nacionalidades opresoras y oprimidas, y esto se ha potenciado en la nueva situación mundial. 

2.- Esto es más visible en momentos de grandes confrontaciones de agudización y polarización política, en donde hay que estar preparados para saber tomar partido en un lado para de esa manera desarrollar las posiciones socialistas y no quedar como espectadores. (En Irak es entre la nación y el imperialismo). En Palestina es entre las masas palestinas y el estado sionista. En Latinoamérica es entre los trabajadores y el pueblo y el imperialismo. En Venezuela es entre el pueblo pobre y el chavismo de un lado y la burguesía desplazada y el imperialismo del otro.  Lo mismo ha ocurrido cuando hay enfrentamientos contra una dictadura. La guerra civil española tenia dos campos claros; el republicano y el franquista. Dentro del campo republicano los revolucionarios luchaban con sus posiciones para derrotar al franquismo; había que superar a los republicanos burgueses desde ese campo y en relación a la tarea de derrotar al franquismo.  En la guerra mundial Moreno esbozó que había un campo progresivo democrático contra el nazismo). Nuestra política es asumir un lado o sea tener lado en estas confrontaciones, sin por eso perder de vista la política y organización independiente. 

3.- Esta cuestión viene al caso con nuestra experiencia histórica. Moreno en los  50 y 60 en sus elaboraciones y su experiencia con el peronismo, defendía  ser parte de un campo. Moreno defendía la necesidad de saber trazar la línea divisoria de cada confrontación, sin esquematismos. Por eso nos alineamos con el peronismo cuando estaba en el poder contra el peligro de golpe y posteriormente en la resistencia al golpe triunfante. No era una cuestión de campo militar solamente, sino de aplicación de la táctica del frente único antiimperialista. Esa misma política de saber trazar la línea divisoria real y concreta es lo que nos llevó a hacer esfuerzos por empalmar con los movimientos nacionalistas de hecho en Latinoamérica. Es la misma situación que ahora plantean los compañeros en Venezuela siendo parte del campo del proceso bolivariano contra la reacción y el imperialismo. Como defendemos el campo de la revolución cubana frente al imperialismo. Se trata de actuar en un lado de la confrontación con independencia política y organizativa y defendiendo en el mismo los intereses de la clase obrera. Esa es una política general en las situaciones agudas y en particular en los países independientes que están bajo el acecho del imperialismo 

4.- en el 80 se hizo una reformulación equivocada de esa política. Para esa época  Moreno hizo una polémica que lo llevó a formular una teoría nueva contra los campos, polemizando contra una corriente trotskysta oportunista (el lambertismo) negó por ejemplo el campo republicano en España. En el afán polémico llegó a decir "que la burguesía republicana y monárquica estaba dividida solo por la mejor forma de derrotar a los trabajadores".  Solo defendió que se está en un campo cuando hay enfrentamiento militar y en ese caso bajo la disciplina militar

Esta posición de Moreno de negar campos se relacionaba con la del frente contrarrevolucionario mundial.  Si hay una situación revolucionaria mundial sería lógico que todos los explotadores y todas las direcciones incluso las pequeño burguesas estuvieran en el  mismo campo. Pero es algo que resulta incomprensible; no se puede poner a Hezbolah, Hamas, al Sadr que son direcciones pequeño burguesas o burguesas que luchan contra el imperialismo, en el mismo campo que la derecha y Bush.

5.- Los campos no solo existen con un enfrentamiento militar sino en los períodos de confrontación y agudización de la lucha de clases y de inestabilidad como los que vivimos ahora, y como antes existieron en China, España, en la resistencia peronista, en la lucha por mantener la independencia de un país. En concreto ahora en Venezuela donde hay claramente dos campos, no tres como dicen los propagandistas. Esto se concretizó frente a la constitución. O se votaba por el  Si o por el No.

XV. - El reagrupamiento y la orientación en la construcción de los partidos

1.- La construcción del partido revolucionario se hace sobre principios claros, y al mismo tiempo luchando por insertarse en el movimiento de masas para disputar las masas para nuestras posiciones. Esos principios nos permiten mantener una línea estratégica y delimitarnos del reformismo porque estamos por la lucha revolucionaria de los trabajadores y el pueblo para conquistar el poder político.  Eso solo se puede hacer por medio de la confrontación con el imperialismo y los poseedores que no van a entregar el poder. Una lucha de movilización de masas y de fuerza incluso en el terreno militar. Al mismo tiempo nos delimitamos de los dogmaticos y el sectarismo, que caen en la autoproclamación del partido y el propagandismo del socialismo y por lo tanto se aíslan de las masas.  Los revolucionarios tenemos los principios programáticos pero al mismo tiempo un programa que parte de las necesidades de las masas, y construimos el partido de acuerdo la situación concreta de la lucha de clases.

2.- En este período se ha planteado como una tarea para la construcción del partido el reagrupamiento o mejor dicho agrupamiento de diferentes fuerzas que se ubican en el campo de la lucha por el socialismo, así no estemos de acuerdo en todos los puntos de cómo llegar al socialismo.  Es la mejor respuesta a la nueva situación que se abrió con la caída del estalinismo y el desarrollo actual de la lucha de clases. Hay condiciones para disputar sectores de masas, y al mismo tiempo no está colocada como tarea presente a la orden del día la toma del poder político. 

3.- Reagrupamiento es unir en una misma organización bajo un programa socialista a diferentes posiciones en un régimen democrático de unidad de acción con tendencias.  La política de construir el partido revolucionario en este periodo solo con aquellos que estén de acuerdo con todo un programa acabado y bajo un régimen de centralismo sin tendencias, lleva a un partido de autoproclamación. 

4.- Reivindicamos el modelo leninista. Eso significa un partido que adapta sus formas organizativas a las situaciones de la lucha de clases. Lenin estuvo un largo tiempo como fracción de la socialdemocracia. Se dividió y reunificó y terminó dividiéndose en el periodo que comenzaba la situación revolucionaria.  

5.- Sobre esta base están ocurriendo experiencias importantes. La construcción del PSOL, como un nuevo partido que es una superación del PT y del PSTU. Esta experiencia fue posible porque se salió del PT en el momento justo, cuando amplias franjas de las masas comprendieron el curso que había tomado ese partido. El PSol fue parte de esa experiencia y por eso logró ganar autoridad ante las masas y convertirse en el partido de alternativa de izquierda, el único, frente al PT. Mostró también que la política de agrupar se debe hacer sobre la base de un programa socialista no acabado, y con un régimen democrático en su interior. Las experiencias nuevas de "La Lucha Continúa" en Perú, de "Marea" en Venezuela como parte del PSUV, como la política del MST de Argentina muestran que es posible una política diferente a la autoproclamación y que con ella se puede incidir en los procesos reales.  También lo es la política de la LCR francesa de construir un nuevo partido.  

XVI.-  El internacionalismo y la construcción  de la internacional en este nuevo período

1.- Un punto fundamental de los revolucionarios es el internacionalismo que está más vigente que nunca. No hay organización nacional si no esta vinculada y es parte de una organización internacional, la lucha contra el capitalismo es cada vez más internacional.

2.- No hay una organización internacional que sea hoy en día un polo de referencia. Lo que han quedado y existen pequeñas fracciones de la IV internacional que siempre fue